De CGR heeft een melding ontvangen inzake ontoelaatbare publieksreclame voor de receptgeneesmiddelen voor afslanken zoals Ozempic en Wegovy. De media-aandacht in o.a. het Financieel Dagblad van 27 maart 2026 en in de uitzending van EenVandaag en bijbehorend artikel van 28 maart 2026 zijn in strijd met art. 5.6.1 van de Code Geneesmiddelenreclame juncto artikel 3 van de Code Publieksreclame voor Geneesmiddelen. Aangezien Novo Nordisk berust in het besluit van de Keuringsraad en tevens heeft toegezegd passende maatregelen te treffen om haar externe communicatie op dit punt verder aan te scherpen, kan worden besloten deze melding overeenkomstig artikel 2.7.2.3 van het Reglement af te handelen en af te doen met een publicatie van de feiten.

De CGR heeft een melding ontvangen in verband met een vermeende overtreding van de Gedragscode Geneesmiddelenreclame van de Stichting CGR. De melding ziet op een tweetal openbaar toegankelijke uitingen van Johnson & Johnson op LinkedIn met betrekking tot langwerkende injecteerbare antipsychotica (LAI's). Aangezien Johnson & Johnson aannemelijk heeft gemaakt dat het om een menselijke fout ging en de berichten onmiddellijk na melding heeft verwijderd en aanvullende maatregelen heeft getroffen om herhaling te voorkomen, kan worden besloten deze melding overeenkomstig artikel 2.7.2.3 van het Reglement af te handelen en af te doen met een publicatie van de feiten.

De CGR heeft een melding ontvangen inzake uitingen op de website www.getwellis.com. Op deze website wordt op de homepagina een afbeelding getoond met een prikpen waar ‘Wegovy’ leesbaar is. Daarnaast staan onder de kop ‘Persoonlijke behandeling op maat’ afbeeldingen van nog twee prikpennen, te weten Ozempic en Mounjaro en tabletten Sildenafil en Fenasteride. Verder ziet de melding op diverse uitingen op MSN waar ook een prikpen met duidelijk leesbare merknaam wordt afgebeeld in reclame-uitingen voor Wellis. Aangezien Wellis de uitingen via MSN stopgezet heeft, de website heeft aangepast en heeft toegezegd voor toekomstige uitingen rekening te houden met de bezwaren, kan worden besloten deze melding overeenkomstig artikel 2.7.2.3 van het Reglement af te handelen en af te doen met een publicatie van de feiten zonder kostenveroordeling, aangezien Wellis geen onderdeel uitmaakt van de zelfregulering.

BI is in beroep gekomen van de beslissing van de Codecommissie van 4 december 2025, gegeven onder nummer K25.005. Het beroep van BI beperkt zich tot de onderdelen en overwegingen van de Codecommissie die betrekking hebben op de claims over Jardiance® in een emailbericht van 24 juli 2025 aan beroepsbeoefenaren, waarbij is verwezen naar de EMPA-REG-Outcome studie en op de weergave van de overwegingen uit de eerdere uitspraken K19.001, K19.003 en K22.004. De Commissie van Beroep verwerpt het beroep van BI.

De CGR heeft in haar onderzoek naar financiële relaties in het Transparantieregister Zorg tekortkomingen geconstateerd bij het melden van financiële relaties door een geneesmiddelenbedrijf. De overtreding wordt op grond van artikel 2.7.2.3 van het Reglement afgedaan met een publicatie, waarbij de identiteit van het bedrijf achterwege blijft.

Klacht van AstraZeneca B.V. inzake uitingen van Boehringer Ingelheim B.V. over haar geneesmiddel Jardiance® (werkzame stof: empagliflozine). De Codecommissie verklaart de klacht van AZ gegrond en berispt BI voor haar gedragingen die hiervoor in strijd met de eerdere Uitspraken zijn geoordeeld. De Codecommissie beveelt BI het gebruik van de in deze klacht genoemde en in strijd met de Gedragscode geoordeelde uitingen met onmiddellijke ingang te staken en gestaakt te houden.

De CGR Codecommissie heeft een klacht ontvangen van Leo Pharma AS inzake uitingen van Almirall S.A. voor haar geneesmiddelen Ebglyss® en Wynzora® crème tijdens en rondom het jaarlijkse congres van de European Academy of Dermatology and Venereology in Amsterdam (hierna: EADV-congres) van 25 tot en met 28 september 2024. De Codecommissie verklaart de klacht van LEO Pharma gegrond en beveelt Almirall B.V. zich te onthouden van het gebruik van de in deze klacht genoemde en in strijd met de Gedragscode Geneesmiddelenreclame geoordeelde uitingen en beveelt Almirall S.A. aan het gebruik van de in deze klacht genoemde en in strijd met de Gedragscode Geneesmiddelenreclame geoordeelde uitingen te staken en niet in Nederland te gebruiken.

Klacht van Sanofi tegen Almirall inzake uitingen van Almirall S.A. voor haar geneesmiddel Ebglyss® tijdens en rondom het jaarlijks congres van de European Academy of Dermatology and Venereology in Amsterdam van 25 tot en met 28 september 2024.

De Codecommissie: verklaart de klacht van Sanofi gegrond en beveelt Almirall B.V. zich te onthouden van het gebruik van de in deze klacht genoemde en in strijd met de Gedragscode Geneesmiddelenreclame geoordeelde uitingen. Voorts beveelt de Codecommissie Almirall S.A. aan het gebruik van de in deze klacht genoemde en in strijd met de Gedragscode Geneesmiddelenreclame geoordeelde uitingen te staken en niet in Nederland te gebruiken;

De klacht van ALK heeft betrekking op brieven van Stallergenes aan beroepsbeoefenaren van januari 2025. ALK neemt het standpunt in dat voornoemde uitingen in strijd zijn met de Gedragscode, in het bijzonder de artikelen 5.2.1.2, 5.2.1.3, 5.2.2.2, 5.2.2.3 en 5.2.2.8. Stallergenes heeft daartegen verweer gevoerd en stelt dat geen sprake is van strijd met de Gedragscode. Stallergenes maakt naar het oordeel van de Codecommissie impliciet een vergelijking tussen Oralair® en Grazax® in haar uitingen. Er wordt daarbij uitsluitend gewezen op een voordeel van Oralair®, namelijk dat Oralair® niet onder het verplichte eigen risico van de patiënt valt. Een relevant en wetenschappelijk onderbouwd voordeel van Grazax®, te weten het langetermijneffect van de werkzaamheid tot twee jaar na afronding van de driejarige behandeling met Grazax®, blijft ongenoemd. Deze eigenschap van Grazax® vormt een belangrijk aspect van de therapeutische waarde van het geneesmiddel, zeker in vergelijking met andere sublinguale immunotherapieën. Door het achterwege laten van dit aspect van Grazax® is de indirecte vergelijking onvolledig en eenzijdig en daardoor misleidend. De claim van Stallergenes dat de pre-/coseasonal behandeling met Oralair® een langetermijneffect heeft, te weten een bewezen effectiviteit tot 2 jaar na beëindiging van de voorgeschreven 3-jarige behandeling met Oralair®, is naar het oordeel van de Codecommissie onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd in de zin van de Gedragscode.

De Codecommissie is van oordeel dat de tekst “De dagvergoeding voor beide producten is identiek. De budgettaire impact van een ‘pre/coseasonal’ product, in vergelijking met een product dat continue toegediend moet worden, is groot. Op jaarbasis is Oralair® hierdoor per patiënt ruim 40% goedkoper en voldoet om deze reden beter aan het criterium doelmatig (rationeel) voorschrijven, zoals dit door het Zorginstituut Nederland is omschreven.” gelet op de gehele context van de uiting is aan te merken als vergelijkende reclame in de zin van de Gedragscode. Een vergelijking wordt gemaakt op basis van prijs, waarbij wordt gesuggereerd dat Oralair® doelmatiger is dan Grazax®. Daarbij wordt niet vermeld dat voor Grazax® een langetermijneffect is aangetoond, terwijl dat voor Oralair® geen bewezen effectiviteit is aangetoond in het tweede jaar na stoppen van de allergeen immunotherapie. De door Stallergenes gemaakte vergelijking is daarmee onvolledig en kwalificeert als misleidende vergelijkende reclame in de zin van artikel 5.2.2.8 van de Gedragscode.

De klacht van ALK wordt gegrond verklaard.