ADVIES (AA20.006) van de CGR op het verzoek van [X] op 8 juli 2020 uit hoofde van artikel 2.5.1 van het Reglement Naleving geneesmiddelenreclame, uitgebracht door de Keuringsraad.

1. Het verzoek

[X] is een vergunninghouder in de zin van artikel 3.1 onder 2 van de Gedragscode Geneesmiddelenreclame.

Het verzoek betreft de jaarlijkse [prijsvraag Y]. [X] heeft in 2014 deze prijsvraag gelanceerd. Destijds is een advies afgegeven door de Codecommissie d.d. 17 oktober 2014 (AA14.074).

De achtergrond van de [prijsvraag Y] is de volgende.

Teams [vakgebied Z] in de ziekenhuizen hebben vaak prachtige ideeën maar door tijd en gebrek aan financiën komt het er vaak niet van om deze uit te werken. De [prijsvraag Y] wil deze projecten helpen uitvoeren, een podium geven en ziekenhuizen de mogelijkheid geven te netwerken en van elkaar te leren. Inmiddels staan er ruim 70 projecten op de website.

De winnaar ontvangt € 5000,-. De tweede en derde prijs respectievelijk € 3000 en € 2000,- , volledig te besteden aan de ingediende projecten. Een onafhankelijke jury kiest anoniem de genomineerden. Tijdens de uitreiking in november pitchen deze ziekenhuizen nogmaals voor de jury en kiest de jury de uiteindelijke winnaar. Aansluitend maakt [X] schriftelijke contracten waarin afspraken rondom [prijsvraag Y] en uitwerken project worden vastgelegd.

De indieners van een project dienen akkoord te gaan met de op het project van toepassing verklaarde algemene voorwaarden, die onder meer inhouden, dat:
– het project een direct toewijsbaar voordeel voor de patiënt heeft;
– het project een aantoonbare bijdrage aan de verbetering van [zorg A] biedt;
– het project innovatief en creatief qua opzet of invulling is;
– het project niet kan worden gefinancierd uit reguliere middelen, een sluitende begroting met motivatie dient te worden bijgevoegd;
– het project wordt ingediend namens een team/collectief uit een instelling.

Inmiddels heeft de aan het project verbonden (en in de algemene voorwaarden vermelde) onafhankelijke jury drie van de ingezonden projecten genomineerd. Voor alle projecten is informatie overgelegd.

De projecten zijn:
(a) [project B]: Een project met als doelstelling alle patiënten op de klinische afdeling dagelijks te laten bewegen (rekening houdend met beperkingen door hun aandoening).
(b) [project C]: mondverzorging bij kinderen met [ziekte D]. Een project met als doel bij kind en ouders het belang aan te geven voor een goede mondverzorging. Door aandacht te schenken aan een goede mondhygiëne, een kindgericht pakket met materialen uit te reiken en de tandarts en mondhygiëniste te betrekken, kun je invloed hebben op de ernst van [ziekte E] en daardoor op een betere kwaliteit van leven
(c) [project F]. Een project met als doel fietsen weer mogelijk maken voor kinderen met [ziekte D], die daardoor gebonden zijn aan een infuuspaal.
Voor alle projecten zijn begrotingen aangeleverd.

2. Het oordeel van de CGR

Het toetsingskader is artikel 6.5.4 van de Gedragscode. Artikel 6.5.4 bepaalt:

Onder een wetenschappelijke prijs wordt verstaan het toekennen van geld of op geld waardeerbare goederen of diensten voor een zorgverbeterende en/of medisch-wetenschappelijke prestatie waarmee de begunstigde zich heeft onderscheiden van andere gegadigden. Indien wordt voldaan aan elk van de volgende voorwaarden, wordt vermoed dat de bijdrage aan een wetenschappelijke prijs valt onder artikel 6.5.1 onder c:
a. de zorgverbeterende en/of medisch-wetenschappelijke prestatie wordt beoordeeld door een onafhankelijke deskundige jury;
b. de onafhankelijkheid van de wetenschappelijke prijs in relatie tot de vergunninghouder die de wetenschappelijke prijs (mede) mogelijk maakt, is gewaarborgd;
c. de bijdrage van de vergunninghouder vindt op integere, eerlijke en transparante wijze plaats en wordt vooraf schriftelijk vastgelegd;
d. de bijdrage van de vergunninghouder leidt niet tot aantasting van de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van de betrokken partijen en van de sector;
e. de bijdrage van de vergunninghouder leidt niet tot beïnvloeding van het voorschrijven, ter hand stellen of gebruiken van geneesmiddelen of anderszins tot het zich onoorbaar jegens elkaar verplicht voelen;
de omvang van het geld of de op geld waardeerbare goederen of diensten staat in redelijke verhouding tot het doel van de wetenschappelijke prijs.

De drie projecten zien op een daadwerkelijke (in)directe verbetering van de zorg van patiënten en voldoen aan de criteria genoemd in de algemene voorwaarden. De objectiviteit en de onafhankelijkheid van de prijs zijn voldoende gewaarborgd. Immers de projecten worden beoordeeld door een onafhankelijke deskundige jury. [X] heeft geen inzicht in de lijst met projecten. De bijdrage leidt er niet toe dat er ongewenste beïnvloeding plaatsvindt van het voorschrijven, ter hand stellen of gebruiken van geneesmiddelen. De respectievelijke prijs wordt immers volledig besteed aan projecten die de zorg ten goede komt, de omvang van de prijs staat in redelijke verhouding tot het doel en de projecten kunnen bovendien niet op andere reguliere wijze kan worden gefinancierd. Dit is reeds eerder vastgesteld in de voorgaande adviezen. Er is geen sprake van een promotioneel karakter.

De afspraken met de drie projecten worden schriftelijk neergelegd op de wijze als bepaald in artikel 6.5.4 sub c van de Gedragscode.

Gezien het bovenstaande luidt het advies in deze positief.

3. De kosten

De aan deze adviesaanvraag verbonden kosten zullen separaat aan [X] in rekening worden gebracht.