AA15.021 Geschenk

ADVIES A15.021 van de Codecommissie op het verzoek van Pfizer B.V., hierna Pfizer, van 10 maart 2015 op de voet van artikel 59 van het Reglement van de Codecommissie en de Commissie van Beroep van de Stichting Code Geneesmiddelenreclame, uitgebracht door de voorzitter van de Codecommissie.

De Codecommissie heeft kennis genomen van de adviesaanvraag van S.M.T. Puister, werkzaam bij Pfizer.

1. Het verzoek

Pfizer vraagt advies over de toelaatbaarheid van het boek “Zorginnovaties volgens het cappuccinomodel” door Guus Schrijver als geschenk voor beroepsbeoefenaren. In het boek gaat Guus Schrijvers volgens de aanvraag in op de mogelijkheden om voor evenveel geld meer zorg te kunnen verlenen. Voor diverse sectoren van de gezondheidszorg, onder andere de oncologie, de farmacie, de jeugd- en ouderenzorg en de eerste en tweedelijnszorg wordt beschreven welke inhoudelijke en financiële innovaties mogelijk zijn, aldus de aanvraag. De kosten van het boek zijn € 24,95. Pfizer ontvangt graag advies of dit geschenk binnen de grenzen valt van wat toelaatbaar is.

2. Het oordeel van de Codecommissie

In de Gedragscode Geneesmiddelenreclame, hierna de Code, is in artikel 6.2.1 opgenomen dat vergunninghouders zich met betrekking tot beroepsbeoefenaren onthouden van het aanbieden of in het vooruitzicht stellen van geschenken in welke vorm dan ook. In artikel 6.2.2.van de Code is vervolgens bepaald dat van het bepaalde in artikel 6.2.1 zijn uitgezonderd geschenken of voordelen in geld of natura die een geringe waarde hebben en tevens van betekenis zijn voor de uitoefening van de praktijk van de beroepsbeoefenaar, waarbij wordt aangenomen dat een geschenk van geringe waarde niet meer bedraagt dan € 50,00.

Met inachtneming van het vorenstaande wordt allereerst opgemerkt dat de winkelwaarde van het boek “Zorginnovaties volgens het cappuccinomodel” van Guus Schrijvers € 24,95 inclusief BTW bedraagt en daarmee ruimschoots valt binnen de hiervoor geformuleerde geringe waarde.

Met betrekking tot het antwoord op de vraag of het geschenk betekenis heeft voor de uitoefening van de praktijk van de beroepsbeoefenaren wordt aansluiting gezocht bij de samenvatting die van dit boek is gegeven en die als volgt luidt.

“Meer gezondheid bij gelijkblijvend budget. Ook al stijgt het aantal kankerpatiënten per jaar met 4 procent en vergrijst de bevolking jaarlijks. Ook al komen er meer mensen met chronische aandoeningen en multimorbiditeit. Meer zorg voor evenveel geld, dat kan, legt prof. dr. Guus Schrijvers uit in Zorginnovatie volgens het cappuccinomodel. Het kan als zorginnovatie gelijk opgaat met cappuccinofinanciering. Hierbij ontvangen alle zorgaanbieders een abonnementstarief of salaris en een kleine betaling per verrichting. Als schuim op de cappuccino ontvangen zij betaling voor kwaliteitsverbetering en innovatie. Voor alle sectoren van preventie en zorg zoekt Schrijvers uit welke inhoudelijke en financiële innovaties er mogelijk zijn. Dat levert praktische, realistische innovaties op voor de oncologie, verslavingszorg, farmacie, geestelijke gezondheidszorg, eerstelijnszorg, tweedelijnszorg, acute zorg, geboortezorg, ouderenzorg en meer disciplines. Zorginnovatie volgens het cappuccinomodel is hét standaardwerk over zorginnovatie voor professionals in de gezondheidszorg. Voor artsen, gezondheidswetenschappers, apothekers, verloskundigen, verpleegkundigen, beleidmakers, zorgverzekeraars, verpleegkundigen, politici, vertegenwoordigers van patiëntenorganisaties … Kortom, dit boek is een must voor iedereen die zich bezighoudt met gezondheid en geld. En wie is dat niet?

Het vorenstaande in aanmerking genomen voldoet het geschenk aan beide voorwaarden zoals die in artikel 6.2.2 van de Code worden genoemd. Het advies kan dan ook positief zijn.

3. De kosten

De Codecommissie bepaalt dat de aan deze adviesaanvraag verbonden kosten separaat aan Pfizer in rekening zullen worden gebracht.

Aldus gedaan te Amsterdam op 21 april 2015.

ID:

AA15.021

Onderwerp(en):

Geschenken

Type beoordeling:

Advies

Uitspraak:

Positief

Instantie:

Codecommissie

Datum uitspraak:

21-04-2015

Het officiële document:

Print deze uitspraak