ADVIES (AA15.070) van de Codecommissie op het verzoek van [niet-vergunninghouder X] van 17 augustus 2015 op de voet van artikel 59 van het Reglement van de Codecommissie en de Commissie van Beroep van de Stichting Code Geneesmiddelenreclame, uitgebracht door de voorzitter van de Codecommissie.

De Codecommissie heeft kennis genomen van de adviesaanvraag.

1. De aanvraag

Verzoekster vraagt toestemming voor het uitnodigen van mondhygiënisten voor deelname aan een lezing via internet (webinar) met als onderwerp: “[Y]”, die zij samen met [bedrijf Z] organiseert. De lezing is bedoeld voor [artsen A] en mondhygiënisten. De lezing zal plaats hebben in oktober 2015. [Producten B] behoren tot de geregistreerde geneesmiddelen en zijn uitsluitend op recept voor de patiënt verkrijgbaar. Deelname aan de lezing kan door op de praktijk digitaal in te loggen. Deelname is gratis. Van gastvrijheid is geen sprake.

Verzoekster vraagt te beoordelen of aan de vereisten van de Code Geneesmiddelenreclame wordt voldaan.

2. De beoordeling

De Code heeft in de ruimste zin des woords betrekking op reclame voor en informatie over geneesmiddelen. Het gaat daarbij in het bijzonder om de vraag of sprake is van een verantwoorde gang van zaken bij de omgang tussen vergunninghouders en beroepsbeoefenaren, zorgprofessionals, patiëntenorganisaties en andere betrokkenen. De Codecommissie zal er in het navolgende vanuit gaan dat [bedrijf Z] als vergunninghouder kan worden aangemerkt.

Vervolgens komt de vraag aan de orde of in deze van reclame kan worden gesproken. De doelgroep van het webinar zijn [artsen A] en mondhygiënisten. Mondhygiënisten zijn weliswaar bevoegd zelfstandig bepaalde receptgeneesmiddelen toe te dienen, maar hebben – anders dan [artsen A] – geen bevoegdheid deze voor te schrijven. Voor de reclameregels vallen mondhygiënisten buiten de groep beroepsbeoefenaren tot wie reclame voor receptgeneesmiddelen is toegestaan. Indien tijdens het webinar reclame wordt gemaakt voor receptgeneesmiddelen, zal dit gezien de doelgroep een overtreding vormen van het verbod op publieksreclame voor receptgeneesmiddelen.

In het verzoekschrift worden geen specifieke producten genoemd. Er is alleen sprake van “[producten B]”. Doelstelling van het webinar is hoe [aandoening C] te behandelen en te voorkomen, hoe risico-patiënten te signaleren en hoe “[producten B]” ter vermindering en preventie van [aandoening C] toe te passen. [Bedrijf Z] is registratiehouder van een “[product B]”. Niet is uit te sluiten dat tijdens het seminar over “[producten B]” indirect reclame wordt gemaakt voor het product van [bedrijf Z], te meer daar het webinar verder gaat dan informatie die van belang is bij de juiste toepassing van het product dat door een [arts A] is voorgeschreven. Ook voor het overige kan door het ontbreken van voldoende gegevens over de inhoud van het webinar, niet worden vastgesteld of aan de vereisten voor informatie in overeenstemming met artikel 5.8.10 van de Code is voldaan.

Als hierover anders zou worden geoordeeld, zou vervolgens aan de orde moeten worden gesteld of sprake is van gunstbetoon en of dan wordt voldaan aan de vereisten van hoofdstuk VI van de Code. In dit hoofdstuk zijn normen gesteld waaraan financiële relaties moeten voldoen. In het onderhavige geval betreft het gratis deelname aan een webinar. Van het verlenen van gastvrijheid is dus geen sprake. Het aanbod van de kosteloze deelname aan het webinar zou als een op geld waardeerbare dienst kunnen worden beschouwd. Indien de inhoud van de webinar voldoet aan de regels van de Code, zal wegens het ontbreken van een verkoopbevorderend motief van gunstbetoon geen sprake zijn.

Een en ander leidt tot de conclusie dat onvoldoende gegevens zijn overgelegd om tot een positief oordeel te kunnen komen.

3. De kosten

De Codecommissie bepaalt dat de aan deze adviesaanvraag verbonden kosten aan verzoekster separaat in rekening zullen worden gebracht.

 

Aldus gedaan te Amsterdam op 26 augustus 2015 door mr. P.A. Offers, voorzitter.