ADVIES (AA16.053) van de Codecommissie op het verzoek van [X] op de voet van artikel 59 van het Reglement van de Codecommissie en de Commissie van Beroep van de Stichting Code Geneesmiddelenreclame, uitgebracht door de voorzitter van de Codecommissie.
De Codecommissie heeft kennis genomen van de adviesaanvraag van [X] van 12 mei 2016.

1. De aanvraag

Verzoekster heeft het voornemen de mogelijkheden voor een veilige en optimale behandeling van patiënten met [ziekte Y], die aangewezen zijn op een behandeling met [middel Z] te vergroten door middel van een ondersteuningsproject. In dit project biedt verzoekster [instellingen A] de mogelijkheid om een volledig op [geneesmiddel B] getrainde externe verpleegkundige in te zetten. Deze verpleegkundige dient over voldoende kwalificaties en ervaring te beschikken conform de Wet BIG. Hij of zij zal getraind zijn in het bereiden en injecteren van [geneesmiddel B] en herkennen van [aandoening C]. De verpleegkundige zal vooraf intensief regelmatig opgeleid worden door verzoekster in het veilig werken met [geneesmiddel B]. Voor de werkzaamheden van deze verpleegkundige zal door verzoekster een vergoeding worden betaald aan de organisatie die de verpleegkundige heeft geleverd en niet aan de [instelling A] of individuele zorgprofessional. De ondersteuning zal worden gestaakt op het moment dat aangetoond is dat er een voldoende mate van expertise bestaat binnen de betreffende [instelling A] om [geneesmiddel B] op de meest veilige manier te bereiden en te injecteren en het herkennen van [aandoening C].

Verzoekster legt dit project aan de Codecommissie voor om dit aan de Code te toetsen.

2. De beoordeling

In de Code zijn in paragraaf 6.5 normen opgenomen met betrekking tot sponsoring van projecten. Hierbij wordt onder sponsoring verstaan het door een vergunninghouder verlenen van financiële dan wel anderszins op geld waardeerbare ondersteuning, met of zonder tegenprestatie, aan beroepsbeoefenaren, samenwerkingsverbanden van beroepsbeoefenaren en/of instellingen waar beroepsbeoefenaren in participeren dan wel werkzaam zijn. De Codecommissie zal ervan uit gaan, dat hier sprake van is. Immers wordt een vergoeding betaald aan de organisaties die een verpleegkundige geleverd hebben om de bedoelde opleiding te krijgen.

In artikel 6.5.5 is bepaald dat sponsoring is toegestaan indien aannemelijk kan worden gemaakt dat de ondersteuning betrekking heeft op innovatieve en/of kwaliteitsverbeterende activiteiten en de ondersteuning directe of indirecte verbetering van zorg aan patiënten of de bevordering van de medische wetenschap tot doel heeft en de betreffende activiteiten niet of niet volledig op een andere wijze gefinancierd worden. In het navolgende zal worden nagegaan of aan deze drie voorwaarden wordt voldaan.

Verzoekster heeft veiligheids- en voorzorgsmaatregelen getroffen voor de toediening van [geneesmiddel B]. Voorts kent zij een bereidingsprocedure die door de zorgprofessionals binnen [instellingen A] over het algemeen als complex en arbeidsintensief wordt ervaren. Verzoekster ondersteunt daarom zeer intensief de zorgprofessionals bij het werken met [geneesmiddel B]. Desondanks bestaat nog steeds een grote behoefte aan training. Dit heeft o.a. te maken met een hoge mate van functiewisselingen en verloop van verpleegkundig personeel binnen [instellingen A], waardoor de expertise op de locaties verdwijnt. Een en ander leidt de Codecommissie tot de conclusie dat aan de eerste twee vereisten wordt voldaan. Verzoekster heeft aangegeven dat de aan te bieden ondersteuning niet op andere reguliere wijze wordt gefinancierd. De Codecommissie heeft geen aanwijzingen dat verzoekster hier niet in gevolgd kan worden. Dit leidt tot de conclusie dat aan de drie voorwaarden zal worden voldaan.

Er resteren dan nog twee vragen. Worden de afspraken omtrent de sponsoring schriftelijk in een overeenkomst vastgelegd en leidt de sponsoring niet tot ongewenste beïnvloeding van het voorschrijf-, inkoop- of aflevergedrag. Verzoekster heeft laten weten dat telkens een schriftelijk contract zal worden opgesteld met de betrokken [instelling A]. Een voorbeeld van een dergelijk contract heeft verzoekster evenwel niet overgelegd. Het advies zal daarom in zoverre voorwaardelijk moeten zijn. Rest nog de vraag of sprake zal zijn van ongewenste beïnvloeding als boven vermeld. De Commissie maakt uit de stukken op dat de selectie van [instellingen A] plaats vindt op een manier die niet op een rechtstreeks commercieel doel wijst. Immers ligt het initiatief tot een verzoek om ondersteuning bij de betreffende [instelling A] en wordt pas besloten tot ondersteuning over te gaan na een daartoe strekkend verzoek van de medische afdeling van die instelling.

Een en ander leidt tot een positief advies, onder de voorwaarde dat telkens een schriftelijk contract wordt opgemaakt, wanneer afspraken omtrent de sponsoring worden gemaakt.

3. De kosten

De Codecommissie bepaalt dat de aan deze adviesaanvraag verbonden kosten aan verzoekster separaat in rekening zullen worden gebracht.

Aldus gedaan te Amsterdam op 1 juni 2016 door mr. P.A. Offers, voorzitter.