ADVIES (AA22.007) van de CGR op het verzoek van [X] op 21 oktober 2022 uit hoofde van artikel 2.5.1 van het Reglement Naleving geneesmiddelenreclame (hierna: het Reglement), uitgebracht door de Keuringsraad.

1. Het verzoek

[X] is in 2019 opgericht voor structureel onderwijs voor [organisatie Y]. In 2019 heeft X de programma’s laten accrediteren. De organisatie bestaat uit [zorgverenigingen en ziekenhuizen]. Het genootschap nodigt [artsen Z] en assistenten uit de hele regio uit (Harderwijk-Tiel en Apeldoorn/Arnhem-Gouda). Er zijn 6-7 sponsoren. De avonden worden gestart met een buffet en een drankje op locatie.

Na een onderbreking wegens COVID-19 is dit jaar de locatie van de refereeravonden gewijzigd: eerst [locatie A] in Utrecht en nu Slot Zeist.
De kostenstijging is beperkt en er wordt jaarlijks sponsoring van € 3.000 per sponsor gevraagd, waardoor de refereeravonden gratis toegankelijk zijn voor de regionale [artsen Z] en arts-assistenten. Per avond komen er 50 tot 70 deelnemers.

Er is binnen de stichting onduidelijkheid ontstaan of de locatiekeuze problemen veroorzaakt. Slot Zeist wordt beheerd door hotel en conferentie oord Oud-Londen in Zeist en de kosten zijn voor de verschillende locaties vergelijkbaar. Enkele sponsoren zijn bang dat de locatie een te dure uitstraling heeft en daardoor niet voldoet aan de vereisten uit de Gedragscode Geneesmiddelenreclame.

[X] verzoekt te Keuringsraad te beoordelen of de keuze voor Slot Zeist in overeenstemming is met de Gedragscode Geneesmiddelenreclame (hierna: Gedragscode) en of dit kasteel als ‘passende locatie’ in de betekenis van artikel 6.4.1 onder d van de Gedragscode kan worden aangemerkt.

2. Het oordeel van de Keuringsraad

De adviesaanvraag is ingediend door [X], zijnde een organisatie waar beroepsbeoefenaren aan verbonden zijn. De Keuringsraad geeft haar adviesoordeel met inachtneming van paragraaf 2.5 van het Reglement.

Op grond van artikel 6.4.1 van de Gedragscode dienen vergunninghouders er zorg voor te dragen dat bij het verlenen van gastvrijheid aan beroepsbeoefenaren in het kader van bijeenkomsten en manifestaties deze gastvrijheid a. beperkt blijft tot hetgeen strikt noodzakelijk is voor de deelname aan de bijeenkomst of manifestatie, b. strikt beperkt blijft tot het met de bijeenkomst of manifestatie beoogde doel en c. zich niet uitstrekt tot anderen dan de beroepsbeoefenaren. Bovendien dient d. de bijeenkomst/manifestatie plaats te vinden op een passende locatie. Van de begunstigde wordt op grond van artikel 6.1.3 van de Gedragscode verwacht dat hij bij het aangaan van een financiële relatie nagaat of deze in overeenstemming is met de Gedragscode, waaronder het bepaalde in artikel 6.4.1. Met het verbod op gunstbetoon uit hoofde van artikel 6.1.1 van de Gedragscode wordt gelijk gesteld het doen van een aanbod om verboden gunstbetoon dan wel het aanvaarden daarvan na een dergelijk aanbod.

In de toelichting bij onderdeel d. van artikel 6.4.1 van de Gedragscode staat het volgende:
“Ten aanzien van de locatie van de bijeenkomst/manifestatie bepaalt artikel 6.4.1, laatste alinea dat deze dient plaats te vinden op een passende locatie, waarmee wordt beoogd dat gastvrijheid bescheiden wordt gehouden en uitwassen worden voorkomen. Dit kan zowel een fysieke locatie zijn als een virtuele locatie, zoals bij online nascholing. Getoetst wordt of de locatie:
a. qua uitstraling en faciliteiten ondergeschikt is aan het hoofddoel van de bijeenkomst/manifestatie en
b. qua geografische ligging objectief gerechtvaardigd is.

Een locatie is qua uitstraling en faciliteiten ondergeschikt aan het hoofddoel van de bijeenkomst/manifestatie indien deze niet dermate aantrekkelijk is dat aannemelijk is dat de locatie op zichzelf de reden vormt voor de beroepsbeoefenaar om aan de bijeenkomst/manifestatie deel te nemen (bijvoorbeeld een sterrenrestaurant of een luxe resort). Een locatie met een (zeer) luxe uitstraling (bijvoorbeeld een kasteeltje of landgoed) met uitgebreide faciliteiten, zal niet snel passend zijn voor een wetenschappelijke bijeenkomst.”

In deze casus betreft de locatie een kasteel en de vraag is in hoeverre er sprake is van een locatie met een (zeer) luxe uitstraling en uitgebreide faciliteiten. De omschrijving op de website maakt gebruik van de volgende bewoordingen: “meest markante congreslocatie van Midden-Nederland”, “het ideale decor voor vorstelijke evenementen”, “prachtige stijlzalen” en “Het 17e-eeuwse Slot Zeist is overweldigend, warm en excentriek. Een unieke locatie en uitermate geschikt als u meer zoekt dan een doorsnee congres- of vergaderzaal. Laat u inspireren door de authentieke stijlkamers en vorstelijke vertrekken”. De foto’s van de verschillende vergaderruimtes dragen bij aan dit beeld nu het in de meeste gevallen inderdaad gaat om authentiek ingerichte kasteelzalen met de nodige grandeur.

Gezien het karakter van deze locatie en de positionering daarvan moet worden geconcludeerd dat Slot Zeist qua uitstraling niet ondergeschikt is aan het hoofddoel van de bijeenkomst, zodat niet wordt voldaan aan onderdeel a. van de eerder genoemde toelichting bij artikel 6.4.1 onder d. van de Gedragscode. Op grond van deze conclusie komt de CGR niet toe aan toetsing van de overige elementen uit die toelichting.

Slot Zeist voldoet niet aan de vereisten van een ‘passende locatie’ in de betekenis van artikel 6.4.1 onder d. van de Gedragscode, wat ertoe leidt dat het adviesoordeel van de CGR negatief is.

3. De kosten

De aan deze adviesaanvraag verbonden kosten zullen separaat aan [X] in rekening worden gebracht.